KONFERENZ „Haltung zeigen!? Diversitätsdiskurse und Konfliktbearbeitung“

Empfehlungen für geschlechtergerechtes/-inklusives, diskriminierungssensibles Sprechen und Schreiben werden zunehmend mit sogenannten Gender-Verboten beantwortet. Nun ist seit dem 1.11.2024 das Selbstbestimmungsgesetz in Kraft und bietet eine weniger diskriminierende Möglichkeit, auch den Geschlechtseintrag nicht-binär oder divers zu wählen. Wie aber können trans*, inter* und nicht-binäre Menschen angesprochen und mitgemeint werden – in der Sprache erscheinen und als sie selbst existieren –, wenn Sprache in einem strikt zweigeschlechtlichen System gehalten wird? Eigentlich gar nicht, und das sollen die Sprachpolitiken um das sogenannte Gendern auch bewirken. Was aktuell passiert: Sprache wird wieder zunehmend im generischen Maskulinum praktiziert. Gendern wird, wenn überhaupt, als kontinuierliche (Re-)Produktion der Binarität der Geschlechter vollzogen.

Es lohnt sich, nach den Hintergründen für diese Restaurationsbestrebungen zu fragen: Das Konfliktfeld um geschlechtergerechte Sprache kann als Wirkung einer massiven Ablehnung und Verwerfung der Pluralisierung von Geschlechterverhältnissen verstanden werden. Welche Bedeutung hat das so aufgeladene Thema Gender in der Gegenwart? Wie lassen sich die Argumentationsmuster als tin*-feindliche (tin* = trans*, inter*, nicht-binär*) Narrative von Natürlichkeit und Biologie, Realität und Sicherheit, Schutz und Sorge, Ideologie und Totalitarismus erkennen und adressieren? Warum sind ausgerechnet als Gefahr imaginierte, aber eigentlich so vulnerable trans* Personen im Fokus produzierter Ängste? Und was hat das alles mit Antifeminismus zu tun?

Wagen wir einen tiefergehenden Blick auf die Anti-Gender-Mobilisierungen, um uns zurechtzufinden im Konfliktfeld Gender(n) – und explorieren wir gemeinsam, inwieweit die geschilderten Haltungen und Dynamiken in der Konfliktbearbeitung relevant sind und sich dort auswirken (können).

Die Marketing-Abteilungen von Großunternehmen haben das Potenzial von diversitätsbejahenden Kampagnen für sich entdeckt und nutzen Vielfalt in der Außendarstellung. Viele Werbekampagnen sind deutlich bunter geworden, wir sehen mittlerweile Menschen aus verschiedensten Zugehörigkeitskategorien und mit unterschiedlichen Schönheitsidealen auf Plakaten und in der Werbung. Auch im Bereich Employer Branding wird zunehmend mit Diversität unter den Mitarbeitenden geworben und das Potential diverser Teams hervorgehoben. Doch wie sieht es im Innenleben von Großunternehmen aus? Wird Diversität im Alltag auch wirklich gelebt? Haben all die weiß-männlich dominierten Führungsetagen über Nacht ihre Haltungen geändert? Was braucht es wirklich, um eine diversitätssensible Haltung zu etablieren? Welche Maßnahmen werden getroffen? Welche Strategien können denjenigen helfen, die sich auf dem Weg gemacht haben einen Beitrag zur Veränderung zu leisten? In unserem Workshop lernen wir aktuelle Beispiele kennen und diskutieren über Herausforderungen und Umgangsstrategien in Konfliktsituationen.

Dr. Zaza J Elsheikh and Katty Nöllenburg will share examples of the positive impact of non-judgmental listening when the parties to a dispute have extremely different worldviews from the mediator and/or each other. This workshop will take place in English without translation.

Zaza’s experience has been gained by regularly facilitating dialogue as a Home Office Approved Mentor, President of the charity Belief in Mediation and Arbitration (BIMA) and as a Muslim faith leader in the UK. Katty has been mediating between religious, secular and political groups in Hamburg for the past decade. Participants will be invited to share their experiences in creating safer spaces for the use of non-judgmental listening. The application of this skill in facilitating the crucial rebuilding of dialogue between polarized groups will also be discussed.

Wenn Menschen meinen Access Rider (https://www.monias.org/accessrider) lesen, ist die erste Reaktion in den meisten Fällen: "Super Idee, ich muss auch mal aufschreiben, wie ich am liebsten arbeite." Für mich als chronisch Kranke bedeutet diese Bemerkung, dass Inklusion nicht stattfinden wird, denn Zugangsvoraussetzungen sind keine Vorlieben. Wenn meine Zugangsvoraussetzungen nicht gegeben sind, kann ich nicht da sein. Wenn ich dann aber da bin, hätte ich gerne wie alle anderen auch das Recht auf Interessen und Vorlieben und alles, was dort dann verhandelt wird. Für Mediator:innen bedeutet das, dass im Umgang mit Krankheit und Behinderung eine saubere Trennung zwischen Zugang und Interessen notwendig ist, da sonst der Zugang selbst einer Person zur Verhandlungsmasse wird. Doch wie sprechen wir Krankheit an? Welche Tabus haben wir im Umgang mit Krankheit und wie spielt Todesangst mit hinein? Wie schützen wir Menschen, ohne sie zu bevormunden? Und wie gehen wir mit der konstanten Unterstellung um, dass Krankheit dann als Vorteil genutzt werden könnte?

Sozialer Wandel und Konflikt gehören zusammen. Die Auseinandersetzungen mit Klimakrise und Artensterben bzw. der viel beschworenen Nachhaltigkeitstransformation zeigen immer mehr Bruchlinien und Konflikte. Das Thema überfordert und es triggert:  statt rationaler Problemlösung verstricken wir uns in Polarisierung und Kulturkampf – in Politik, Wirtschaft und Zivilgesellschaft. In diesem Workshop

• kartografieren wir die wesentlichen Konfliktszenarien zwischen Design und Desaster;
• beschäftigen uns mit der Dynamik und Bearbeitung von Trigger-Konflikten;
• diskutieren, wo und wie engagierte Mediation relevante Beiträge zur Bewältigung der ökologischen Krise liefern könnte.

In der professionellen Konfliktbearbeitung und Mediation haben wir meist die Prämisse, „nur“ für die Prozessgestaltung verantwortlich zu sein. Die inhaltliche Verantwortung liege bei den Konfliktparteien. Doch ist diese Annahme haltbar, wenn gesellschaftliche Machtverhältnisse wie Diskriminierung bspw. auf Grund von Alter, Geschlechtsidentität, Sexualität, Behinderung sowie rassistische Diskriminierungen sich auch im Setting der Konfliktbearbeitung zeigen? Tragen wir als Konfliktbearbeiter:innen und Mediator:innen dann nicht auch eine inhaltliche Verantwortung?

Mit dem Ansatz der Positionierten Mediation möchten wir eine macht- und diskriminierungskritische Haltung mit mediatorischen Prinzipien wie Allparteilichkeit und Ergebnisoffenheit verbinden. Was müssen wir berücksichtigen und wie können wir vorgehen, um uns den Konfliktbeteiligten allparteilich zuzuwenden und uns zugleich für Menschenrechte und gegen Diskriminierung zu positionieren?

In diesem Workshop wird der Ansatz der Positionierte Mediation als eine Weiterentwicklung der „klassischen“ Mediation vorgestellt. Gemeinsam mit den Teilnehmenden wird anhand von Praxisfällen erarbeitet, was dies für die eigene Grundhaltung und mediatorische Praxis bedeuten kann.

Gesellschaftliche Dialogformate, insbesondere zu kontroversen Themen, stehen vor der Herausforderung, unterschiedliche Meinungen in einen sachlichen Austausch zu überführen. Oft sind diese Formate konfliktbelastet oder von Eskalation bedroht, da sie sich im Spannungsfeld zwischen berechtigten Emotionen und gezielten Störungen von Extremist:innen oder anderen Interessengruppen bewegen. Eine zentrale Frage ist dabei, wie ein demokratischer Diskussionsraum sowohl tolerant gegenüber verschiedenen Meinungen als auch klar in seinen Grenzen gestaltet werden kann.

Bereits 2013 schloss sich eine Gruppe überparteilicher Moderator:innen unter der Leitung der Sächsischen Landeszentrale für politische Bildung zusammen, um auf kommunaler Ebene Formate für eskalationsgefährdete Großgruppen erfolgreich zu moderieren. Heute, 11 Jahre später, moderieren über 90 ausgebildete Moderator:innen am Kompetenzzentrum Krisen-Dialog-Zukunft der Aktion Zivilcourage e. V. Dialoge in Sachsen und Mecklenburg-Vorpommern zu Themen wie Asyleinrichtungen, Windkraft, gesellschaftlicher Transformation und lokalen Konflikten. Ihr Ziel: Dialoge möglichst störungsarm und eskalationsfrei zu gestalten. Im Rahmen dieses Workshops werden konkrete praktische Leitplanken und Handlungsempfehlungen zum Umgang mit strategischen Störungen und Extremisten vermittelt und durch die gemeinsame Analyse filmischer Aufnahmen eskalierter Dialoge werden diese Erkenntnisse praxisnah vertieft und diskutiert.